Ein Raum, der kein Raum ist.
Zwei Sessel. Ein Tisch. Eine Lampe, die so tut, als wäre sie wichtig.
Draußen: nichts. Drinnen: Interpretation.
Freud sitzt geschniegelt da, mit jener Haltung, die still mitteilt, dass die Menschheit eigentlich nur darauf gewartet hat, von ihm erklärt zu werden.
Jung lehnt sich zurück, als habe er nicht nur einen Sessel, sondern gleich das kollektive Unbewusste mitgebracht.
In der Luft liegt die Akte: Sarah.
Freud:
Also gut. Beginnen wir mit dem Offensichtlichen. Die Dame berichtet, dass sie sich in früher konsumierten erotischen Bildern niemals mit dem Mann identifiziert habe, sondern immer mit der Frau. Das ist nun wirklich kein beiläufiges Detail.
Jung:
Sie sagen das mit jener Freude, mit der andere Menschen ein seltenes Fossil ausgraben.
Freud:
Weil es ein Schlüssel ist.
Jung:
Oder ein Schlüsselbund. Manche Menschen bestehen aus mehr als einer Tür.
Freud:
Sie wollen es gleich wieder mystisch machen. Dabei ist es sehr klar. Da war früh ein Begehren nach einer bestimmten Position im Blick der Welt. Nicht nur begehren. Begehrt werden. Nicht nur sehen. Gesehen werden. Nicht nur die Frau haben. Die Frau sein.
Jung:
Und Sie finden das revolutionär?
Freud:
Ich finde es aufschlussreich.
Jung:
Nun, ich auch. Nur halte ich es nicht für ausreichend, daraus gleich einen ganzen Palast zu bauen. Bei Sarah sehe ich nicht bloß Identifikation. Ich sehe einen langen inneren Weg zur Gestalt, die von Anfang an nach Ausdruck verlangte und zu lange in der falschen Form leben musste.
Freud:
Aha. „Gestalt“. „Ausdruck“. Wenn Sie gleich noch „Seelenbild“ sagen, haben wir das volle Programm.
Jung:
Sehr gern: Seelenbild.
Freud:
Wie unerquicklich.
Jung:
Wie vorhersehbar.
Freud schlägt die Akte auf, obwohl sie längst offen ist.
Freud:
Die Untreue in den früheren Ehen ist ebenfalls eindeutig. Gute Beziehungen, sagt sie, und doch wiederholt Affären. Möglichkeiten wurden genutzt, ohne Rücksicht auf Verluste. Das spricht für eine klassische Spaltung: Bindung hier, Trieb dort. Liebe hier, Verbot dort. Ehe hier, Erregung dort.
Jung:
Oder für einen Menschen, der in einem Leben wohnte, das seine Wahrheit nicht tragen konnte.
Freud:
Sie entschuldigen zu schnell.
Jung:
Und Sie verurteilen zu elegant.
Freud:
Ich verurteile gar nichts. Ich erkläre.
Jung:
Das sagen Erklärer gern.
Freud:
Sie wollen also behaupten, alle frühere Untreue löse sich einfach im Licht der Transition auf? Einmal Frau geworden, und schon verschwinden Widerspruch, Schuld und Wiederholung?
Jung:
Nein. So billig denke nicht einmal ich.
Freud:
Das beruhigt mich.
Jung:
Sarah selbst denkt ja gerade nicht so. Das ist der interessante Punkt. Sie benutzt die Transition nicht als magische Waschmaschine für die Vergangenheit. Das spricht für sie.
Freud:
Hm.
Jung:
Sie sagt im Grunde: Ich war nicht im Besitz der richtigen Sprache, nicht im Besitz der richtigen Form, und dennoch bleibt das, was ich getan habe, Teil meiner Geschichte. Das ist reifer, als Ihre Schüler:innen es in Fallnotizen gerne hinbekommen hätten.
Freud:
Meine Fallnotizen sind ausgezeichnet.
Jung:
Ihre Fallnotizen sind literarisch.
Freud:
Danke.
Jung:
Das war kein Kompliment.
Eine kleine Pause.
Die Lampe tut weiterhin wichtig.
Freud:
Kommen wir zur Gegenwart. Jetzt sagt sie: körperliche Ausschließlichkeit ist ihr weniger wichtig als emotionale Wahrheit. Sie könnte sich Offenheit vorstellen, aber keine Heimlichkeit. Sie könnte sexuelle Freiheit aushalten, doch keine zweite große Liebe neben sich. Das ist doch interessant.
Jung:
In der Tat. Sie ist nicht grenzenlos. Sie ist differenziert.
Freud:
Ein schönes Wort für kompliziert.
Jung:
Ein ehrlicheres Wort für menschlich.
Freud:
Ich höre bei ihr den alten Konflikt in neuer Sprache. Früher trennte sie Liebe und Sexualität in der Praxis. Jetzt versucht sie, diese beiden Größen neu zu ordnen, ohne dabei in moralische Panik zu geraten. Sie möchte nicht Besitz. Sie möchte Wahrheit. Das ist bemerkenswert.
Jung:
Und sehr modern.
Freud:
Oder sehr alt. Menschen wollten immer schon Wahrheit. Sie nahmen nur gern den Umweg über die Lüge.
Jung:
Das ist einer Ihrer besseren Sätze.
Freud:
Selbstverständlich.
Jung nimmt die Akte nun selbst, als müsse er Freud für einen Moment vor seiner eigenen Deutung schützen.
Jung:
Mich interessiert an Sarah vor allem die Figur der Geliebten. Sie sieht sich nicht als polyamore Sammlerin von Herzen. Sie erlebt sich eher als emotional exklusiv. Selbst in einer möglichen Rolle als Dauergeliebte wäre ihre eigene Bindung monogam. Das ist ein starkes Bild.
Freud:
Natürlich ist es das. Die Geliebte bewahrt Spannung. Die offizielle Ordnung verflacht. Die heimliche Beziehung bleibt erotisch geladen, weil sie nicht im Alltag aufgelöst wird.
Jung:
Sie reduzieren wieder.
Freud:
Sie erhöhen wieder.
Jung:
Jemand muss es ja tun.
Freud:
Was sehen Sie denn darin, außer Ihrem geliebten Symbolnebel?
Jung:
Ich sehe eine Frau, die sehr genau zwischen Herz und Körper, zwischen Wahrheit und Besitz, zwischen Rolle und Wesen unterscheidet. Sie will nicht unbedingt die gesellschaftliche Krone. Sie will den echten Ort im Inneren eines Menschen.
Freud:
Poetisch.
Jung:
Präzise.
Freud:
Sie meinen also, sie sucht weniger Status als Echtheit.
Jung:
Ja. Und zugleich fürchtet sie, überrascht, ersetzt oder belogen zu werden. Das ist kein Widerspruch. Das ist Bindungserfahrung.
Freud:
Sie haben gelegentlich eine störende Neigung, recht zu haben.
Jung:
Gelegentlich?
Freud ignoriert das mit jener Würde, die nur verletzte Eitelkeit hervorbringen kann.
Freud:
Dann die Sexualität. Sie beschreibt sich als offen, neugierig, nicht standardisiert, nicht kleinlich. Aber ebenso sagt sie, sie wolle nicht bloß Projektionsfläche sein. Sie wolle Raum geben, aber nicht verschwinden. Das ist, wie ich zugeben muss, erstaunlich klar.
Jung:
Ja. Sie möchte eine Leinwand sein, aber keine Tapete.
Freud:
Das ist… irritierend treffend.
Jung:
Ich danke Ihnen.
Freud:
Sie sucht also nicht nur Lust, sondern eine Form von Erlaubnis ohne Scham. Ein Gegenüber, das reden kann, ohne zu erstarren. Das ist bei ihr wohl mindestens so wichtig wie der körperliche Vollzug.
Jung:
Exakt. Und aus ihrer Geschichte in der Sexarbeit kommt ein weiterer Punkt hinzu: Sie weiß, dass Fantasien existieren, ohne dass sie Beziehungen lösen. Sie kennt Begehren als Markt. Aber sie sucht Liebe nicht als Dienstleistung.
Freud:
Das ist entscheidend. Viele Männer, die von so einer Biografie hören, verwechseln Kompetenz mit Verfügbarkeit.
Jung:
Oder Hingabe mit Bedienung.
Freud:
Oder Großzügigkeit mit Anspruchslosigkeit.
Jung:
Sehr schön. Sie werden heute noch lesbar.
Freud:
Ich war immer lesbar.
Jung:
Auch wahr.
Ein leiser Wind weht durchs Nichts.
Wahrscheinlich nur Symbolik.
Freud:
Dann zu ihrer Sorge, ob sie in einer echten Beziehung wirklich die wäre, die sie jetzt zu sein glaubt. Das ist die ehrlichste Stelle an ihr.
Jung:
Ja. Da spricht keine Pose.
Freud:
Sie weiß, dass Theorie nicht Praxis ist. Dass man im Sessel großzügiger ist als im Bett. Dass man in Gedanken mutiger ist als in echter Verletzbarkeit.
Jung:
Und gerade darum halte ich viel von ihr. Sie behauptet nicht, vollständig angekommen zu sein. Sie sagt: Ich habe eine Richtung. Ob ich sie unter Liebe halten kann, wird sich zeigen.
Freud:
Ein vernünftiger Satz. Fast bedaure ich, dass er nicht von mir ist.
Jung:
Das Leben ist hart.
Freud steht nun auf. Nicht abrupt. Eher so, als habe das Aufstehen seit Jahren auf seinen Einsatz gewartet.
Freud:
Also fassen wir zusammen. Sarah ist kein einfacher Fall von Ausschweifung, kein einfacher Fall von Schuld, kein einfacher Fall von Sehnsucht. Sie ist ein Mensch, der lange Begehren, Scham, Rolle, Wahrheit und Geschlechtsidentität nicht in einer einzigen Form zusammenbringen konnte. Nun versucht sie genau das.
Jung:
Ein erstaunlich brauchbarer Satz von Ihnen.
Freud:
Ich habe eine große Sammlung davon.
Jung:
Gut versteckt.
Freud:
Und Sie würden ergänzen?
Jung:
Dass sie nicht bloß nach Erlaubnis sucht, sondern nach Übereinstimmung. Nicht nur: Darf ich so sein? Sondern: Kann ich ganz so sein und dabei geliebt werden? Das ist tiefer.
Freud:
Oder gefährlicher.
Jung:
Das auch.
Stille.
Dann lächelt einer von beiden auf eine Weise, die intellektuell und unerquicklich zugleich ist.
Freud:
Sie sehen also in ihr eine Individuation.
Jung:
Und Sie einen Konflikt.
Freud:
Konflikte sind real.
Jung:
Individuation auch.
Freud:
Triebe auch.
Jung:
Seele auch.
Freud:
Aha. Und wie, bitte, wollen Sie das beweisen?
Jung:
Gar nicht. Ich muss nur zusehen, wie Sie sich an jeder Stelle des Lebens an das klammern, was messbar unerquicklich ist, und das für Vollständigkeit halten.
Freud:
Ich halte mich an das, was wirkt.
Jung:
Aber nicht an das, was ruft.
Freud:
Was für ein pathetischer Unsinn.
Jung:
Und doch stehen wir hier wegen einer Frau, die Sie mit Ihren Mechanismen fast, aber eben nicht ganz erklären können.
Freud:
Fast? Mein lieber Kollege, ich kann sie ausgezeichnet erklären.
Jung:
Erklären, ja.
Aber können Sie auch dort hin, wo sie tatsächlich lebt?
Freud:
Selbstverständlich.
Jung:
Wirklich? Dann sagen Sie mir: Wenn ein Mensch nicht nur begehrt, nicht nur erinnert, nicht nur wiederholt, sondern sich endlich in der eigenen Wahrheit begegnen will — was tun Sie dann? Legen Sie ihn auf die Couch und nennen es Vergangenheit?
Freud:
Das ist infam.
Jung:
Das ist freundlich formuliert.
Freud:
Sie überschätzen Ihre Tiefe.
Jung:
Und Sie unterschätzen ihre Gegenwart.
Wieder Stille.
Diesmal eine, die gewinnt.
Freud:
Sie reden, als hätten Sie Zugang zu etwas, das über Deutung hinausgeht.
Jung:
Nicht Zugang. Respekt.
Freud:
Ein großes Wort.
Jung:
Ein nötiges.
Freud:
Und was genau können Sie, was ich nicht kann?
Der andere neigt ganz leicht den Kopf. Fast höflich. Fast mitleidig.
Jung:
Ich kann anerkennen, dass ein Mensch mehr ist als die Eleganz seiner Erklärung.
Ein Wimpernschlag.
Dann, trocken, beinahe freundlich:
Jung:
Welch ein Jammer.
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.